British India and Tibet: History, Relations,Trade and Border Conflict ब्रिटिश भारत और तिब्बत डॉ. रीना नंद*

 ब्रिटिश भारत और तिब्बत

British India and Tibet: History, Relations,Trade and Border Conflict ब्रिटिश भारत और तिब्बत डॉ. रीना नंद

डॉ. रीना नंद*

विश्व में कोई भी अन्य भू-सीमा इतनी मजबूत नहीं है जितनी कि महान हिमालय की, जहाँ पूर्व का पर्वतीय राज्य तिब्बत स्थित है। अनादिकाल से ही तिब्बत भारत के राजनीतिक विकास में एक महत्वपूर्ण कारक रहा है, क्योंकि यह भारत की उत्तर-पूर्वी सीमा की सुरक्षा की कुंजी है। पर्वत श्रृंखलाओं के भीतर स्थित यह हिमालयी राज्य मध्य एशिया से होने वाले आक्रमणों के विरुद्ध एक सुरक्षा कवच प्रदान करता है। यही कारण है कि तिब्बत ने हमेशा भारत के शासकों, चाहे वे अंग्रेज हों या भारतीय, की जिज्ञासा और ध्यान आकर्षित किया है। जब अंग्रेजों ने इस उपमहाद्वीप में अपनी शक्ति को सुदृढ़ किया, तो उन्होंने भारत की हिमालयी सीमाओं पर एक स्थिर सीमा सुनिश्चित करने के महत्व को भी समझा। इसलिए, अंग्रेजों को भारत के उत्तर-पूर्वी कोने पर स्थित हिमालयी राज्यों, विशेष रूप से तिब्बत को एक बफर राज्य के रूप में एक निश्चित नीति विकसित करनी पड़ी।

हालांकि, तिब्बत पर चीन के कब्जे के कारण भारत की हिमालयी सीमाओं पर मौजूद यह सुरक्षा कवच अब मौजूद नहीं है, जिसके चलते दलाई लामा को अपनी जन्मभूमि और आस्था की भूमि छोड़कर भागना पड़ा। ये सभी घटनाएँ 1947 में अंग्रेजों के भारत छोड़ने के बाद हुईं, जब हम अपने भाग्य के स्वामी बन गए। इससे स्वाभाविक रूप से यह संकेत मिलता है कि जहाँ ब्रिटिश भारत की तिब्बत नीति सुदृढ़ और सफल थी, वहीं एक स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में हमारा दृष्टिकोण कुछ हद तक दोषपूर्ण था। यह लेख ईस्ट इंडिया कंपनी के काल से लेकर ब्रिटिश भारत और 1905 तक की अवधि के दौरान तिब्बत के साथ ब्रिटिश संबंधों का अध्ययन और व्याख्या करने का प्रयास करता है।

ब्रिटिश भारत और तिब्बत के संबंध ईस्ट इंडिया कंपनी के समय से शुरू हुए, जब उन्होंने लामाओं की

 

'निषिद्ध भूमि' तिब्बत को ब्रिटिश व्यापार के लिए खोलने पर ध्यान केंद्रित किया। मार्च 1768 में ही, लंदन स्थित कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स ने भारत में अपने एजेंटों को तिब्बत में ब्रिटिश व्यापार की संभावनाओं का आकलन करने का निर्देश दिया था।¹ पहले ब्रिटिशों का विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक हितों पर ध्यान केंद्रित करने के विपरीत, 19वीं शताब्दी के अस्सी के दशक में उनके दृष्टिकोण में बदलाव देखने को मिलता है, जब उन्होंने कुछ राजनीतिक उद्देश्यों को भी अपनाया। उदाहरण के लिए, वारेन हेस्टिंग्स ने 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में तिब्बत में दो मिशन भेजे, जिनका एकमात्र उद्देश्य भारत और तिब्बत के बीच पारस्परिक और समान व्यापारिक संचार स्थापित करना था। 1858 में प्रशासन परिवर्तन के बाद भी, ब्रिटिश शासन में, ब्रिटिश शासन का प्रमुख पहलू आर्थिक शोषण और वाणिज्यिक लाभ ही था। लेकिन, तीन दशक बाद जब कोलमैन मैकाले को तिब्बत मिशन के प्रमुख के रूप में भेजा गया, तो अंग्रेजों को उम्मीद थी कि वे दलाई लामा के पवित्र शहर तक पहुँच प्राप्त करके मध्य एशिया में निश्चित राजनीतिक प्रभाव हासिल कर लेंगे, जिनका बौद्ध जगत में आदर और सम्मान किया जाता था। यह बात तत्कालीन भारत राज्य सचिव रैंडोल्फ चर्चिल को सौंपे गए उनके ज्ञापन से स्पष्ट है, जिसमें मैकाले ने लिखा था: "मध्य एशिया में हमारा राजनीतिक प्रभाव बहुत बढ़ जाएगा यदि सभी गलतफहमियों और ईर्ष्या को दूर कर दिया जाए और एक ब्रिटिश दूत और चीनी शाही आयुक्त, गठबंधन में शामिल एशिया के महान साम्राज्यों के प्रतिनिधियों के रूप में, दलाई लामा के दरबार में सौहार्दपूर्ण ढंग से मिलें।"

लेकिन भारत में ब्रिटिश सरकार की सत्ता मजबूत होने के बाद, उन्हें उपमहाद्वीप की लंबी भू-सीमा की सुरक्षा की समस्या का सामना करना पड़ा। इस आवश्यकता ने अंग्रेजों को लगातार हिम-आच्छादित हिमालय के करीब खींच लाया, जो न केवल भारत की उत्तरी सीमाओं पर एक मजबूत रक्षक के रूप में खड़ा था, बल्कि ब्रिटिश साम्राज्य और चीन के मध्य एशिया के बीच एक विभाजक रेखा भी था। लेकिन यह विशाल पर्वतीय दीवार स्वयं ब्रिटिश भारत की सुरक्षा के लिए उतनी महत्वपूर्ण नहीं थी जितनी कि चार हिमालयी राज्य - नेपाल, सिक्किम, भूटान और तिब्बत। अंग्रेज इन रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण पहाड़ी राज्यों की उपेक्षा नहीं कर सकते थे, खासकर तब जब वे मध्य एशिया से होने वाले विदेशी आक्रमणों के विरुद्ध भारत को "अतुलनीय शक्ति का अवरोध" प्रदान करने की स्थिति में थे।

सिक्किम, भूटान और नेपाल हिमालय के भारतीय भाग में स्थित थे, जबकि तिब्बत दूसरे भाग में था। स्वाभाविक रूप से, ब्रिटिश भारत से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती थी कि वह चारों हिमालयी राज्यों के प्रति एक जैसी नीति अपनाए, जिनमें न केवल भौगोलिक भिन्नताएँ थीं, बल्कि कोई समान राजनीतिक विरासत और पृष्ठभूमि भी नहीं थी। अंग्रेजों ने भारतीय भाग में स्थित राज्यों पर विदेशी अधिकारों को मान्यता न देने का सिद्धांत स्थापित किया, लेकिन उन्होंने तिब्बत को चीन की संप्रभुता का दिखावा जारी रखने की अनुमति दी। बीजिंग को दी गई यह रियायत मांचू शासन के प्रति अंग्रेजों के किसी प्रेम के कारण नहीं थी, बल्कि इस समझ के कारण थी कि कमजोर चीन की संप्रभुता के अधीन तिब्बत ब्रिटिश भारत की सुरक्षा के लिए खतरा नहीं होगा।

उन्नीसवीं शताब्दी में तिब्बत की अंग्रेजों के प्रति धारणा पर चर्चा करना अनुचित नहीं होगा। ल्हासा ने शुरू से ही अंग्रेजों के प्रति शत्रुता दिखाई थी, जिसका मुख्य कारण भारत में उनकी गतिविधियों के प्रति अंतर्निहित संदेह था। 1816 में, अंग्रेजों ने "सुगौली संधि" के माध्यम से नेपाल में अपना प्रभाव बढ़ाया और साथ ही कुमाऊं और गढ़वाल के हिमालयी जिलों पर अधिकार कर लिया।

टिहरी से लेकर लद्दाख की सीमा तक फैले पहाड़ी राज्यों का समूह भी अंग्रेजों के हाथ में चला गया। कुछ वर्षों बाद, 1935 में, अंग्रेजों ने सिक्किम के राजा से सुरम्य दार्जिलिंग का अधिग्रहण कर लिया। 1946 में, लाहौल और स्पीति को लद्दाख से अलग करके ब्रिटिश नियंत्रण में लाया गया। बाद में, तिब्बत के पश्चिम में स्थित लद्दाख भी अप्रत्यक्ष रूप से ब्रिटिश प्रभाव में आ गया। 1890 में सिक्किम में तिब्बत सहित अन्य सभी शक्तियों को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए अंग्रेजों की अविभाजित सर्वोच्चता को मान्यता दी गई। इस प्रकार, जो शुरुआत में एक व्यापारिक केंद्र खोलने और एंग्लो-तिब्बती वाणिज्यिक हितों को नियमित करने का एक साधारण प्रश्न था, वह एक राजनीतिक मुद्दा बन गया जिसके परिणामस्वरूप 1890 के एंग्लो-चीनी समझौते के अनुसार सिक्किम-तिब्बत सीमा का सीमांकन हुआ, जिसमें तिब्बत ने हस्ताक्षर नहीं किए थे। हिमालयी राज्यों में और उसके आसपास ब्रिटिश शक्ति के तेजी से विस्तार से तिब्बती चिंतित हो गए। तिब्बत की प्रतिक्रिया को भांपते हुए, भारत में ब्रिटिश शासकों ने जानबूझकर तिब्बत में राजनीतिक रुचि दिखाने से परहेज किया, विशेष रूप से सिक्किम क्षेत्र से तिब्बतियों के जबरन निष्कासन के बाद। अब, भारतीय सरकार के सामने एकमात्र विकल्प तिब्बत के साथ वाणिज्यिक अनुबंध करना था।5

1890 के एंग्लो-चीनी समझौते में तीन विषयों को भविष्य में विचार और निपटारे के लिए आरक्षित रखा गया था - एंग्लो-तिब्बती व्यापार का प्रश्न, भारतीय सरकार और तिब्बत के अधिकारियों के बीच संचार की समस्या और अंत में, सिक्किम में तिब्बतियों के चराई के अधिकार। चूंकि अंग्रेजों ने ल्हासा पर बीजिंग की संप्रभुता स्वीकार कर ली थी, इसलिए 'आरक्षित अनुच्छेदों' के निपटारे के लिए भारत और चीन सरकार के बीच बातचीत फिर से शुरू हुई। तिब्बत ने इसमें भाग नहीं लिया। 1890 से 1898 तक लैंसडाउन और एल्गिन के नेतृत्व में ब्रिटिश भारत की तिब्बती नीति मुख्य रूप से तिब्बत के साथ व्यापारिक संबंध स्थापित करने की दिशा में निर्देशित थी।

वायसराय पद पर एल्गिन से कर्जन के आने के साथ ही तिब्बत के प्रति उनका दृष्टिकोण भी स्पष्ट हो गया। जहाँ एल्गिन तिब्बत में धीरे-धीरे, सावधानीपूर्वक और सुलह एवं समझौतावादी भावना से आगे बढ़े, वहीं कर्जन ने सीमा अधिकारियों और बंगाल सरकार के सुझावों को स्वीकार करते हुए अपनी तिब्बती नीति को बलपूर्वक और अत्यंत तेज़ी से लागू किया। तिब्बत के प्रति कर्जन की आक्रामक नीति के तीन मुख्य कारण थे। पहला, उच्च महत्वाकांक्षा और असाधारण ऊर्जा से परिपूर्ण कर्जन ब्रिटिश भारतीय साम्राज्य को 'सभी पक्षों से मजबूत और सुरक्षित' देखना चाहते थे। कर्जन भारत को एशिया में ब्रिटिश भारत का सबसे मजबूत स्तंभ मानते थे। दूसरा, तिब्बतियों द्वारा बीजिंग के अधिकार का लगातार उल्लंघन और '1895 में जापान के हाथों चीन की पराजय' ने तिब्बत पर चीनी आधिपत्य के मिथक को उजागर कर दिया था। कर्जन को जल्द ही एहसास हो गया कि चीन को मध्यस्थ बनाकर तिब्बत से निपटने का पुराना तरीका 'अनुत्पादक' था।

"अशोभनीय"। अंत में, तिब्बती मुद्दे पर ब्रिटिश रुख में बदलाव का सबसे बड़ा कारण ल्हासा में रूसी साजिशों की खबरें थीं। बीसवीं सदी की शुरुआत में, कलकत्ता में यह खबर पहुंची कि ल्हासा और सेंट पीटर्सबर्ग के बीच मिशनों का आदान-प्रदान हो रहा था और रूस और चीन के बीच एक गुप्त समझौता हुआ था जिसके तहत तिब्बत रूस के संरक्षण में आ गया था। 10rf

कर्ज़न की यह धारणा थी कि चीनी अंबान एक मध्यस्थ के रूप में एक दिखावा है, लेकिन इसके विपरीत उन्होंने ब्रिटिश भारत और तिब्बत के बीच लंबित विवादों को सुलझाने के लिए सबसे पहले चीनी अंबान की मदद मांगी। कर्ज़न ने शांतिपूर्ण और सौहार्दपूर्ण समाधान तक पहुंचने के लिए और तिब्बतियों का विश्वास जीतने के लिए यह नरम रुख अपनाया। चीनी अंबान से कोई सकारात्मक प्रतिक्रिया न मिलने से कर्ज़न का यह पूर्व विश्वास और पुख्ता हो गया कि तिब्बती समस्या का समाधान ल्हासा के अधिकारियों से सीधे बातचीत में निहित है। जुलाई 1900 में, कर्ज़न ने तिब्बत के देवराज को संबोधित अपना पहला पत्र लिखा। लेकिन तिब्बती अधिकारियों ने पत्र लेने से इनकार कर दिया। वायसराय ने उम्मीद नहीं छोड़ी और भूटान के वकील काजी उ-ग्येन की ओर रुख किया, जो जल्द ही दलाई लामा के निजी चिड़ियाघर में कुछ जानवर पहुंचाने के लिए ल्हासा आने वाले थे। उन्हें कर्ज़न का पत्र गुप्त रूप से तिब्बती धर्माध्यक्ष तक पहुंचाने की जिम्मेदारी सौंपी गई। यह प्रयास भी सफल नहीं हो सका। जब कर्ज़न दलाई लामा से संपर्क स्थापित करने के असफल प्रयास कर रहे थे, तभी तिब्बती परिदृश्य में रूस के उदय ने पूरी स्थिति बदल दी। वह भली-भांति जानते थे कि यदि तिब्बत रूस के हाथों में भी होता, तो इससे ब्रिटिश भारत को कोई गंभीर सैन्य खतरा नहीं होता, लेकिन इससे निश्चित रूप से अन्य हिमालयी राज्यों, अर्थात् सिक्किम, भूटान और नेपाल पर अत्यंत प्रतिकूल प्रभाव पड़ता। इसलिए उन्होंने तिब्बत के प्रति एक कठोर और सशक्त नीति अपनाने का विचार किया।

कर्ज़न की तिब्बत नीति में दो चरण देखे जा सकते हैं। पहले चरण में, उन्होंने कूटनीति के माध्यम से और तिब्बत के देवराज से सीधा संपर्क स्थापित करके तिब्बती समस्या को हल करने का प्रयास किया। जब यह प्रयास विफल रहा, तो कर्ज़न ने सैन्य कार्रवाई और हिंसा का रास्ता अपनाया, जो दूसरे चरण की पहचान है। ऐसा प्रतीत होता है कि तिब्बत में रूसी हस्तक्षेप की अफवाहों के मद्देनजर ब्रिटिश भारतीय सरकार द्वारा ल्हासा में एक मिशन का प्रस्ताव रखा गया था। यह निस्संदेह तात्कालिक बहाना था, लेकिन दलाई लामा द्वारा वायसराय के पत्रों को अस्वीकार किए जाने से कर्ज़न के मन में उत्पन्न व्यक्तिगत अपमान की भावना ने भी उनके साहसिक प्रयासों को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

तिब्बतियों के साथ कई सैन्य संघर्षों के बाद, यंग हसबैंड को तिब्बत मिशन का नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया गया और वे 1904 में ल्हासा पहुँचे। दलाई लामा इस ब्रिटिश मिशन के आगमन पर भाग गए। हालाँकि, यंग हसबैंड ने रीजेंट ति-रिम्पोचे और तिब्बती राष्ट्रीय सभा के सदस्यों के साथ एक संधि संपन्न करने में सफलता प्राप्त की। ब्रिटिश भारतीय सरकार ने सभी

इस संधि के माध्यम से अंग्रेजों ने तिब्बत में अपने प्रमुख उद्देश्यों को प्राप्त कर लिया। वे तिब्बतियों के साथ सीधा संपर्क स्थापित करने और सभी विदेशी शक्तियों को दरकिनार करते हुए ल्हासा में अपना प्रभाव बढ़ाने में सफल रहे। इस प्रकार, उन्होंने तिब्बत की अखंडता के लिए सभी खतरों को दूर कर दिया, जो भारत की उत्तर-पूर्वी सीमाओं की सुरक्षा के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण थी। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि तिब्बत में रूसी षड्यंत्र की इतनी चर्चा होने के बावजूद, भारत के राष्ट्रीय अभिलेखागार में संरक्षित आधिकारिक अभिलेखों में ऐसा कोई प्रमाण नहीं मिला है।

संदर्भ और अंतिम नोट्स:

1. सरकार, एस.सी.: बंगाल अतीत और वर्तमान, कलकत्ता, 1931, पृष्ठ 124-125

2. नंद, विद्या: ब्रिटिश भारत और तिब्बत, ऑक्सफोर्ड एंड आईबीएच पब्लिशिंग कंपनी, नई दिल्ली, 1975, पृष्ठ 2

3. बेल, सी.: 'भारत की उत्तर पूर्वी सीमांत', जर्नल ऑफ द सेंट्रल एशियन सोसाइटी, खंड VII, 1930, पृष्ठ 221

4. एंग्लो-गोरखा युद्ध में नेपालियों की पराजय के बाद मार्च 1816 में ईस्ट इंडिया कंपनी और नेपाल के बीच सुगौली की संधि संपन्न हुई।

5. रिचर्डसन, एच.ई.: तिब्बत और उसका इतिहास, ऑक्सफोर्ड, 1962, पृष्ठ 73-74

6. 1890 के एंग्लो-चीनी सम्मेलन के अनुच्छेद 4, 5, 6, विदेशी कार्यवाही, मार्च 1890, संख्या 218-247

7. फ्रेजर, लोवार्ट: कर्जन के अधीन और उसके बाद का भारत, लंदन, 1911, पृष्ठ 8

8. विनाके, एच.एम.: आधुनिक काल में सुदूर पूर्व का इतिहास, न्यूयॉर्क, 1950, पृष्ठ 146-150

9. वायसराय से राज्य सचिव को पत्र, 30 मार्च, 1899, तिब्बत पेपर्स (सीडी. 1920), संख्या 26, पृष्ठ 74-75

10. दास, तारकनाथ: तिब्बत में ब्रिटिश विस्तार, कलकत्ता, 1927, पृष्ठ 52

11. ल्हासा में रहने वाला उच्च चीनी अधिकारी

12. नंद, बिद्या: op.cit., पृ.43

SEO के लिए कुछ अच्छे टाइटल:

ब्रिटिश भारत और तिब्बत: इतिहास, संबंध और राजनीतिक संघर्ष की पूरी कहानी 

1. ब्रिटिश भारत और तिब्बत के संबंध: इतिहास, राजनीति और सीमा विवाद

2. ब्रिटिश भारत–तिब्बत संबंध: ब्रिटिश नीति, व्यापार और सामरिक महत्व

3. ब्रिटिश भारत और तिब्बत का इतिहास: राजनीतिक संबंध और सीमा संघर्ष

4. तिब्बत और ब्रिटिश भारत: औपनिवेशिक राजनीति, व्यापार मार्ग और मैकमोहन रेखा

5. British India and Tibet: History, Relations, Trade and Border Conflict